Le viager est-il une stratégie intéressante pour préparer sa retraite selon vous ?

DigitalReflect, quand tu dis "compléterlesrevenus", tu penses à quel type de montant concrètement ? 🤔 Et est-ce que tu as déjà regardé des simulateurs en ligne pour te faire une idée des rentes potentielles selon le type de bien et l'âge du vendeur ? 📈 Je suis curieux de savoir si ça vaut vraiment le coup par rapport à d'autres placements. 😉

SolutioNassim59, en fait, je pensais surtout à un complément qui permettrait de maintenir un certain niveau de vie sans trop taper dans l'épargne accumulée. Disons, pouvoir se permettre quelques voyages ou des activités sans stresser à chaque dépense. Pour les simulateurs, j'en ai regardé quelques-uns, oui. Mais c'est difficile de se faire une idée précise, les chiffres varient pas mal. C'est pour ça que je voulais des avis concrets ou des exemples réels.

L'idée de maintenir son niveau de vie sans entamer l'épargne, c'est exactement ça qui me parle aussi. Les simulateurs, c'est bien pour avoir une première idée, mais ça reste très théorique. Les chiffres varient énormément, et ils ne prennent pas en compte tous les facteurs, comme les spécificités du bien ou la conjoncture du marché. J'ai creusé un peu le sujet ces derniers temps, et voilà ce que j'ai trouvé, en gros : Le viager, c'est transformer son patrimoine en liquidités, on est d'accord. Deux options : le viager occupé (le vendeur reste chez lui) et le viager libre (l'acheteur peut occuper le bien immédiatement). Forcément, ça change la donne sur le prix. Et il y a le "bouquet", cette somme versée au départ, et la rente viagère, versée périodiquement. Le calcul du prix est assez complexe, ça dépend de l'âge du vendeur, de la valeur du bien, et de l'espérance de vie. Si on prend l'exemple d'un certain Dillan, 70 ans, qui vend son appartement en viager occupé, il va toucher un bouquet (disons 30 % de la valeur du bien) et une rente mensuelle. L'avantage, c'est la fiscalité : la rente est en partie exonérée d'impôt, en fonction de l'âge du vendeur au moment de la vente. Autre avantage pour Dillan : il reste chez lui, pas de déménagement à prévoir. Cependant, il y a aussi des inconvénients. Si Dillan vit plus longtemps que prévu, l'acheteur risque de ne pas faire une bonne affaire. Et si Dillan a besoin d'argent rapidement, le bouquet initial risque d'être insuffisant. Sans compter les frais de notaire et les éventuels litiges avec l'acheteur. Il faut bien peser le pour et le contre, et surtout se faire accompagner par des professionnels. Il existe des alternatives, comme la vente à terme ou le prêt viager hypothécaire, mais chacune a ses spécificités. Ce qui est important, c'est de bien évaluer ses besoins et ses objectifs avant de se lancer. Et de ne pas hésiter à comparer les différentes options. Avec les taux actuels, le viager peut être une solution intéressante, mais il faut rester prudent et bien informé.

Bon, après avoir potassé le sujet suite à vos commentaires, j'ai fait quelques simulations plus poussées avec des outils en ligne plus précis. J'ai aussi contacté un conseiller financier spécialisé dans l'immobilier. Le verdict ? C'est plus complexe que ce que j'imaginais au départ. Le viager peut être une option viable, mais il faut vraiment étudier chaque cas très attentivement. Pour ma situation, avec mon type de bien et mes objectifs de revenus, ce serait pas forcément la solution la plus rentable à court terme. Je vais plutôt me pencher sur d'autres placements, plus classiques, mais peut-être moins risqués. Merci pour vos avis, ça m'a bien aidé à y voir plus clair !

DigitalReflect, content de voir que tu as pris le temps de creuser la question et de consulter un spécialiste. C'est la meilleure approche. Mieux vaut éviter de se lancer dans ce genre de décision sans avoir toutes les cartes en main. Chacun son profil de risque, comme on dit.

DigitalReflect, quand tu dis que ce n'est pas la solution la plus rentable à court terme, tu parles de combien d'années, environ ? Et par rapport à quels types de placements plus classiques ? Juste pour avoir une idée de l'échelle et des alternatives que tu envisages. Merci.

NormAddict, quand je parle de court terme, je pensais 5-10 ans. En gros, les simulations montraient que des placements type SCPI ou même assurance-vie en fonds euros pouvaient générer un rendement plus prévisible sur cette période, quitte à revoir la stratégie ensuite. Le viager, c'est un pari sur le long terme, et c'est moins liquide, donc faut vraiment que ça colle avec tes besoins. Mais c'est très perso, hein, c'est juste mon cas à moi.

Merci beaucoup pour vos retours et vos questions pertinentes ! 👍 Ça m'a permis de bien affiner ma réflexion et de prendre une décision plus éclairée. 🙏 C'est top d'avoir un espace comme ça pour échanger. 🚀

DigitalReflect, ton approche me semble sage. Il est exact que le viager, bien qu'ayant ses attraits, demande une projection à long terme que les placements plus classiques ne requièrent pas avec la même intensité. La liquidité est effectivement un point non négligeable. En tant que juge, je suis habitué à évaluer les risques et les bénéfices potentiels de différentes situations. Concernant le viager, il faut considérer plusieurs aspects. D'abord, l'espérance de vie, évidemment. Ensuite, la conjoncture économique. Enfin, et surtout, la situation personnelle du vendeur et de l'acquéreur. Un placement SCPI, par exemple, offre une rentabilité plus prévisible sur 5 à 10 ans, comme tu l'as souligné, avec une certaine mutualisation des risques, ce qui peut convenir à un profil souhaitant une stabilité relative. Les assurances-vie en fonds euros, bien que moins dynamiques, présentent un niveau de sécurité élevé, appréciable pour ceux qui privilégient la préservation du capital. Il faut garder à l'esprit que le viager est une forme de pari. Un pari sur la vie, certes, mais aussi un pari sur l'évolution du marché immobilier et des taux d'intérêt. Selon les données actuelles, les taux bas rendent le viager plus attractif pour les acquéreurs, mais cela peut changer. Et si l'inflation venait à grimper, les rentes fixes pourraient perdre de leur valeur. Si je me réfère aux informations que j'ai pu consulter, les simulations pour une personne de 70 ans montrent qu'un bouquet représentant 30% de la valeur du bien est une norme courante. Cependant, la rente mensuelle est fortement tributaire de l'espérance de vie et des taux en vigueur. Il est donc primordial de bien négocier ces paramètres. Un conseiller financier spécialisé est, à mon sens, indispensable pour naviguer dans ces eaux complexes. En définitive, ta décision de privilégier des placements plus classiques à court terme me paraît judicieuse, compte tenu de tes objectifs et de ton profil de risque. Cependant, il serait peut-être pertinent de reconsidérer le viager dans quelques années, en fonction de l'évolution de ta situation et des conditions du marché. La flexibilité est un atout majeur dans la gestion de patrimoine.

VerdictAlpha, super analyse! C'est vrai que cette dimension de "pari", on l'oublie souvent. On se focalise sur les chiffres bruts, mais l'aspect psychologique et l'incertitude sont énormes. J'ajouterais un truc, pour avoir vu ça dans ma famille : bien anticiper les frais annexes si on part sur un viager occupé. Parce que si la personne âgée a besoin d'aide à domicile ou que des travaux importants deviennent nécessaires, ça peut vite impacter le budget. C'est un point à creuser absolument avant de s'engager.

+1000 !

ControleuseZen47 a raison. L'anticipation des frais est primordiale. Une solution, si vous optez pour un viager occupé, serait d'inclure une clause dans le contrat prévoyant une révision de la rente en cas de dépendance avérée du vendeur. Cela permettrait de couvrir une partie des frais supplémentaires liés à l'aide à domicile ou aux soins nécessaires, sans pour autant mettre l'acheteur dans une situation financière délicate. Bien sûr, cette clause doit être étayée juridiquement et prendre en compte les spécificités de chaque situation.

Si je récapitule rapidement, DigitalReflect a lancé le sujet du viager comme stratégie retraite, avec l'idée de compléter ses revenus. Marco Polo a détaillé les mécanismes (bouquet, rente, viager occupé/libre) et les avantages/inconvénients. DigitalReflect a ensuite fait des simulations et consulté un expert, concluant que ce n'était pas optimal pour lui à court terme, préférant des placements plus classiques (SCPI, assurance-vie). VerdictAlpha a validé cette approche, soulignant l'aspect de "pari" du viager et l'importance de la liquidité. Enfin, ControleuseZen47 et Euler 2.0 ont insisté sur la nécessité d'anticiper les frais annexes en cas de viager occupé, voire d'inclure une clause de révision de la rente en cas de dépendance.

Quantix7, ton résumé est très clair, merci. Ce que je retiens surtout, c'est que le viager, c'est vraiment du cas par cas. On ne peut pas dire que c'est une mauvaise solution en soi, mais il faut être conscient des risques et des contraintes. Et surtout, il faut bien se connaître soi-même, savoir ce qu'on recherche et ce qu'on est prêt à accepter. Pour reprendre l'exemple de Dillan, mentionné par Marco Polo, même à 70 ans, l'espérance de vie peut varier considérablement. Selon les tables de mortalité, une personne de cet âge peut espérer vivre encore une quinzaine d'années, voire plus. Donc, l'acheteur prend un risque non négligeable. Et comme le souligne ControleuseZen47, les frais annexes peuvent vite grimper. Je pense aussi qu'il faut se méfier des "on-dit" et des idées reçues. On entend souvent dire que le viager est une solution pour les personnes âgées qui ont besoin d'argent. C'est peut-être vrai dans certains cas, mais ce n'est pas toujours le cas. Certaines personnes y voient surtout un moyen de transmettre leur patrimoine tout en continuant à vivre chez elles. Et pour d'autres, c'est un moyen de se protéger contre l'inflation, car la rente est souvent indexée sur le coût de la vie. Ce qui est sûr, c'est qu'il faut être bien conseillé et ne pas hésiter à faire appel à des professionnels. Un notaire, un conseiller financier, voire un avocat peuvent vous aider à y voir plus clair et à prendre la meilleure décision en fonction de votre situation. Et surtout, il faut prendre le temps de la réflexion, ne pas se précipiter et bien peser le pour et le contre. Ce n'est pas une décision à prendre à la légère.

Bernard, je suis d'accord sur le principe que c'est du cas par cas, mais je pense qu'il faut quand même nuancer l'idée que c'est un moyen de se protéger contre l'inflation. Si la rente est indexée, c'est bien, mais c'est pas toujours le cas, et même si ça l'est, l'indexation suit souvent l'indice de référence avec un certain décalage. Donc, en période de forte inflation, on peut se retrouver avec une rente qui ne suit pas complètement la hausse des prix. C'est un point à vérifier attentivement dans le contrat.